《保險學(xué)-第六章-責(zé)任保險ppt課件.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《保險學(xué)-第六章-責(zé)任保險ppt課件.ppt（27頁珍藏版）》請在匯文網(wǎng)上搜索。

1、第六章 責(zé)任保險第一節(jié) 責(zé)任保險概述責(zé)任保險是一種以被保險人對第三者依法應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任為保險標的，以第三者向被保險人提出損害賠償要求的保險，屬于廣義財產(chǎn)保險的范疇。我國保險法第六十五條第四款規(guī)定：“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法負的賠償責(zé)任為保險標的的保險。”一、責(zé)任風(fēng)險與責(zé)任風(fēng)險的法律依據(jù)一、責(zé)任風(fēng)險與責(zé)任風(fēng)險的法律依據(jù)（一）責(zé)任風(fēng)險的概念（一）責(zé)任風(fēng)險的概念責(zé)任風(fēng)險是指法人或公民在生產(chǎn)經(jīng)營、業(yè)務(wù)活動以及日常生活中，因疏忽或過失造成他人人身傷害或財產(chǎn)損失而依法應(yīng)對受害方承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任的可能性。責(zé)任風(fēng)險從其發(fā)生的因素：第一，直接責(zé)任風(fēng)險。第二，轉(zhuǎn)嫁的責(zé)任風(fēng)險。第三，合同責(zé)任。（二）

2、責(zé)任風(fēng)險的法律依據(jù)（二）責(zé)任風(fēng)險的法律依據(jù)1成文法和普通法2侵權(quán)大量重要的責(zé)任風(fēng)險是由侵權(quán)引起的。侵權(quán)是指因違反法律規(guī)定的責(zé)任而導(dǎo)致他人人身傷害、財產(chǎn)損失的非法行為。侵權(quán)還可以細分為以下幾種：第一，過失侵權(quán)，這與責(zé)任風(fēng)險密切相關(guān)，保險公司關(guān)心和討論最多的也是這類侵權(quán)。第二，故意侵權(quán)，是一種故意造成他人人身傷害或財產(chǎn)損失的非法行為。第三，絕對責(zé)任或嚴格責(zé)任，指一個人不論有無過失或疏忽，凡致使他人人身傷害、財產(chǎn)損失的都要負賠償責(zé)任。三、責(zé)任保險的特點三、責(zé)任保險的特點（一）責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)是健全的法律制度（一）責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)是健全的法律制度法制的健全與完善成為責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展最

3、為直接的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律與法規(guī)。（二）以保障被保險人的利益為直接目的，以保障第三者（二）以保障被保險人的利益為直接目的，以保障第三者的利益為間接目的的利益為間接目的責(zé)任保險是由保險人直接保障被保險人的利益，間接保障第三者受害人利益的一種雙重保障機制。（三）責(zé)任保險只有賠償限額而無保險金額（三）責(zé)任保險只有賠償限額而無保險金額（四）責(zé)任保險賠償處理中的復(fù)雜性（四）責(zé)任保險賠償處理中的復(fù)雜性四、責(zé)任保險的承保方式四、責(zé)任保險的承保方式責(zé)任保險的承保方式具有多樣化的特征。從責(zé)任保險的經(jīng)營實踐來看，通常采用下列承保方式：（一）作為完全獨立的險種單獨承保（一）作為完全獨立的險種單

4、獨承保（二）作為與財產(chǎn)險相聯(lián)系的險種獨立承保（二）作為與財產(chǎn)險相聯(lián)系的險種獨立承保（三）作為一般財產(chǎn)險業(yè)務(wù)中的附加險承保（三）作為一般財產(chǎn)險業(yè)務(wù)中的附加險承保（四）作為一般財產(chǎn)險業(yè)務(wù)中的基本責(zé)任承保（四）作為一般財產(chǎn)險業(yè)務(wù)中的基本責(zé)任承保五、責(zé)任保險的種類五、責(zé)任保險的種類（一）以承保對象的不同進行分類（一）以承保對象的不同進行分類1公眾責(zé)任保險公眾責(zé)任保險又稱一般責(zé)任保險或綜合責(zé)任保險，是指以被保險人的行為損害公眾利益時，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任（公眾責(zé)任）為保險標的的一種責(zé)任保險。2產(chǎn)品責(zé)任保險產(chǎn)品責(zé)任保險所謂產(chǎn)品責(zé)任，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者因其生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品有缺陷，致使消費者遭受人

5、身傷害或財產(chǎn)損失時，依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任。3雇主責(zé)任保險雇主責(zé)任保險雇主責(zé)任保險是以被保險人（雇主）對其雇員在受雇期間因遭受意外事故而導(dǎo)致傷、殘、死亡或患有職業(yè)性疾病時，依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任為保險標的的一種責(zé)任保險。4職業(yè)責(zé)任保險職業(yè)責(zé)任保險職業(yè)責(zé)任保險是以各種專業(yè)技術(shù)人員因職業(yè)上的疏忽或過失造成第三者的損害應(yīng)負的經(jīng)濟賠償責(zé)任為保險標的的一種責(zé)任保險。（二）以引起責(zé)任發(fā)生原因的不同進行分類（二）以引起責(zé)任發(fā)生原因的不同進行分類1過失責(zé)任保險過失責(zé)任保險要求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的條件之一是其主觀上有過錯，無過錯則無責(zé)任，如汽車第三者責(zé)任保險、個人責(zé)任保險等一般屬于過失責(zé)任保險。2無過失責(zé)任

6、保險無過失責(zé)任保險也稱嚴格責(zé)任保險，無論行為人在主觀上是否有過錯，只要給他人造成損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如雇主責(zé)任保險、產(chǎn)品責(zé)任保險等一般屬于無過失責(zé)任保險。（三）以實施方式的不同進行分類（三）以實施方式的不同進行分類1強制責(zé)任保險強制責(zé)任保險是指依據(jù)國家的法律規(guī)定，投保人必須投保的的責(zé)任保險。如，機動車交通事故責(zé)任強制保險（簡稱“交強險”）等。2自愿責(zé)任保險自愿責(zé)任保險是指保險雙方當(dāng)事人自愿形成的保險關(guān)系。投保人自主決定是否投保以及投保的險種和保險金額，保險人自主決定是否接受投保。大部分責(zé)任保險均屬于該類保險。六、責(zé)任保險的承?；A(chǔ)六、責(zé)任保險的承?；A(chǔ)責(zé)任保險的責(zé)任事故各個階段有時候會間

7、隔很久，因此，對于保險人來說，確立責(zé)任保險的有效期限是非常重要的。通常有兩種方式期內(nèi)發(fā)生式和期內(nèi)索賠式來作為承?；A(chǔ)。（一）期內(nèi)發(fā)生式（一）期內(nèi)發(fā)生式它是以責(zé)任事故發(fā)生的時間為承保基礎(chǔ)，即只要應(yīng)由被保險人負責(zé)的民事?lián)p害賠償責(zé)任事故在保險期間內(nèi)發(fā)生，不論責(zé)任事故何時被發(fā)現(xiàn)，也不論被保險人提出的索賠是在保險期間內(nèi)還是在期滿之后，保險人都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。如下圖所示：保險事故發(fā)生期間 事故發(fā)現(xiàn)或保險人提出索賠 保單起始日 保單終止日 采用這種方式時，常常會出現(xiàn)在保險期間內(nèi)發(fā)生的事故拖到保單終止后很長一段時間才提出索賠的情況，使得保險人隨時準備處理那些保單早已過期，但因為損失發(fā)現(xiàn)較晚而提出的索賠申請，

8、即所謂“長尾巴”責(zé)任，這給保險人的業(yè)務(wù)管理和經(jīng)營帶來了極大困難 二、公眾責(zé)任保險的主要內(nèi)容二、公眾責(zé)任保險的主要內(nèi)容（一）公眾責(zé)任保險的保險責(zé)任（一）公眾責(zé)任保險的保險責(zé)任：1第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失；第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失；2事先經(jīng)保險人書面同意的訴訟費用；事先經(jīng)保險人書面同意的訴訟費用；3發(fā)生保險責(zé)任事故后，被保險人為縮小或發(fā)生保險責(zé)任事故后，被保險人為縮小或減少對第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失的賠償責(zé)減少對第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失的賠償責(zé)任所支付的必要、合理的費用任所支付的必要、合理的費用。（二）公眾責(zé)任保險的除外責(zé)任（146）（三）公眾責(zé)任保險的賠償處理（四）公眾責(zé)任保險的賠償限額和免賠額

9、（五）影響公眾責(zé)任保險費率厘定的因素案例分析：案例分析：某洗浴中心于開業(yè)初期向某保險公司購買了公眾責(zé)任保險，保險期限為一年，自2008年10月10日至2009年10月9日，每次事故賠償限額為10萬元，累計賠償限額為100萬元。2009年2月5日，顧客李某來此處消費，在從蒸浴間出來時，未注意到門前的窨井正在維修且窨井未加蓋窨井蓋，右腳不慎踩入井內(nèi)，被井中閥門螺桿扎中右腳掌心，并因身體失去平衡摔在地上。后經(jīng)診斷，李某的右足有外傷并感染，同時因為摔跤導(dǎo)致輕微腦震蕩，住院治療64天后出院，期間花費醫(yī)療費、護理費、交通費等近14萬元。洗浴中心向保險公司提出索賠，經(jīng)保險公司進行查勘看確認，最終賠付洗浴中心

10、8萬元。但是該洗浴中心認為其要向客戶支付賠款14萬元，保險公司卻只賠付其8萬元，希望保險公司對其支付的賠款在100萬元以內(nèi)進行全額償還。分析：分析：該案件屬于對公眾責(zé)任保險賠償限額的理解問題。公眾責(zé)任保險不同于一般財產(chǎn)保險，根據(jù)所保財產(chǎn)的價值約定一定的保險金額作為最高賠償金額，而公眾責(zé)任保險是根據(jù)客戶的需求，商定一個賠償限額作為保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額。一般對賠償限額的規(guī)定，除規(guī)定保險期內(nèi)的累積賠償限額外，還針對每次事故擬定一個賠償限額作為每次保險事故發(fā)生后保險人賠付的最高金額。此案中，李某到浴池洗澡，洗浴中心經(jīng)營者理應(yīng)為客戶提供衛(wèi)生、安全措施，但浴池由于維修窨井將井蓋打開后未及時加蓋，致

11、使李某在洗澡時不慎踩入井內(nèi)，將腳部扎傷，這是造成事故發(fā)生的直接原因，洗浴中心應(yīng)對李某承擔(dān)賠償責(zé)任。這是屬于保險責(zé)任范圍，保險人應(yīng)對被保險人（洗浴中心）的損失進行賠付。但保險公司的賠付是有條件的，是根據(jù)保險條款規(guī)定和與投保人擬定保險合同的約定承擔(dān)責(zé)任的。該案保險單中明確列明每次事故賠償限額為10萬元，但洗浴中心仍要求保險公司支付全部損失，有悖于保險合同的約定。第三節(jié)第三節(jié) 產(chǎn)品責(zé)任保險產(chǎn)品責(zé)任保險一、產(chǎn)品責(zé)任保險概述一、產(chǎn)品責(zé)任保險概述（一）產(chǎn)品責(zé)任保險的概念（一）產(chǎn)品責(zé)任保險的概念產(chǎn)品責(zé)任保險是指承保因生產(chǎn)商和銷售商生產(chǎn)、銷售或修理的產(chǎn)品存在缺陷，致使用戶或消費者在使用過程中由于意外事故發(fā)生而

12、遭受人身傷害或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人（產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商或修理商）承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任。（二）產(chǎn)品責(zé)任保險的特點（二）產(chǎn)品責(zé)任保險的特點1不承擔(dān)產(chǎn)品的本身損失，只承擔(dān)因產(chǎn)品導(dǎo)致的非產(chǎn)品本身的損害。2強調(diào)續(xù)保的連續(xù)性和保險的長期性。3要求保險合同雙方有良好的協(xié)商和信息溝通能力。4產(chǎn)品責(zé)任保險對于生產(chǎn)性企業(yè)，特別是外向型生產(chǎn)性企業(yè)的作用越來越重要。二、產(chǎn)品責(zé)任保險的主要內(nèi)容二、產(chǎn)品責(zé)任保險的主要內(nèi)容（P149-150）（一）產(chǎn)品責(zé)任保險的投保人與被保險人（二）產(chǎn)品責(zé)任保險的保險責(zé)任（三）產(chǎn)品責(zé)任保險的除外責(zé)任（四）產(chǎn)品責(zé)任保險的賠償限額和免賠額（五）影響產(chǎn)品責(zé)任保險費率厘定的因素：（五）影響產(chǎn)

13、品責(zé)任保險費率厘定的因素：1產(chǎn)品的特點和可能對人體或財產(chǎn)造成損害的風(fēng)險產(chǎn)品的特點和可能對人體或財產(chǎn)造成損害的風(fēng)險大小大小2承保的地區(qū)范圍承保的地區(qū)范圍3產(chǎn)品制造者的技術(shù)水平和質(zhì)量管理情況。產(chǎn)品制造者的技術(shù)水平和質(zhì)量管理情況。4賠償限額與免賠額的高低賠償限額與免賠額的高低案例分析：案例分析：（1）一位兩歲的男童被一粒荔枝味的果凍糖噎住導(dǎo)致致命傷害。他因窒息而昏迷，并于九天后死亡。男童的父母一紙訴狀將果凍的銷售商告上了美國加利福尼亞州的當(dāng)?shù)胤ㄔ?他們同時也起訴了果凍的生產(chǎn)商，一家臺灣公司。法院最后判決受害者勝訴，并要求被告賠償50,002,538 美元。（2）一位50歲的護士將一把正燃著的香煙掉在

14、了衣服上，遭受了三到四級的燒傷。她的睡衣被引燃，火焰蔓延到她大半個身子。該件睡衣的纖維結(jié)構(gòu)被認為有缺陷，法院判決生產(chǎn)商賠償2,000,000美元（3）2005年春天，美國某州的一棟兩層的房子發(fā)生火災(zāi)，在該次火災(zāi)事故中，除了房子里面的財物受損外，該房子主人在此次火災(zāi)事故中喪生，他的尸體被發(fā)現(xiàn)在一樓的起居室，經(jīng)醫(yī)生檢查鑒定他死于吸入過多濃煙而引起的一氧化碳中毒。受害者約39歲，獨居，是當(dāng)?shù)匾患揖瓢傻睦习?。事后?dāng)?shù)氐氖屑爸菹啦块T均出具火災(zāi)認定報告，認定是中國生產(chǎn)的微波爐引發(fā)火災(zāi)。在接到事故通知后立刻聘請美國資深火災(zāi)鑒定專家前往事故地點進行調(diào)查取證;當(dāng)時對生產(chǎn)商及保險公司不利的證據(jù)：當(dāng)?shù)叵莱鼍叩幕?/p>

15、災(zāi)報告結(jié)論是微波爐引起的火災(zāi);現(xiàn)場被燒的最嚴重的地方擺放微波爐的位置根據(jù)火災(zāi)鑒定專家的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)：根據(jù)對導(dǎo)線殘留的熔化痕跡進行鑒定，發(fā)現(xiàn)不存在短路熔痕;留在在插座里面的插頭并非此型號微波爐的插頭;結(jié)論結(jié)論：因此，可判斷微波爐在發(fā)生火災(zāi)時不處于通電狀態(tài)由于沒有證據(jù)顯示該次火災(zāi)是由于微波爐所引起，而且多個證據(jù)顯示該微波爐在發(fā)生火災(zāi)時根本就沒有處于通電狀態(tài)，故微波爐當(dāng)時不可能會引發(fā)火災(zāi)，將通過調(diào)查得到的證據(jù)提交給當(dāng)?shù)叵啦块T并最終說服消防部門更正了之前做出的此次火災(zāi)是由于微波爐引起的結(jié)論。因此，該案件最終被成功拒賠。（4）生產(chǎn)升降機設(shè)備的A公司向保險公司投保產(chǎn)品責(zé)任險。期間，某糧庫工作人員B在使用A

16、公司出產(chǎn)的升降機維修糧庫時，由于升降機側(cè)翻，不幸從8米多高處摔下，致使顱骨骨折、腦部損傷，花費治療費用10萬余元。A公司據(jù)此向保險公司索賠，保險公司接到報案后即派人對現(xiàn)場進行了查勘，發(fā)現(xiàn)升降機的底部安全止推沒有展開，并且事故現(xiàn)場地面有25度的坡度，屬于明顯的操作不當(dāng)，應(yīng)予拒賠。B向A公司索賠，A公司認為在保險公司同意賠償之前，自己不會賠償。因此，B向法院直接起訴保險公司，要求賠償10萬元。原告代理人稱，依據(jù)保險法五十條之規(guī)定，保險公司可以直接向第三者支付保險賠償金。因此，既然法律規(guī)定保險人有直接向第三者賠償保險金的義務(wù)，那么，原告就有權(quán)起訴保險公司并享有向保險公司請求直接賠償?shù)臋?quán)利。保險公司則認為，原告混淆了兩種不同的法律關(guān)系，即損害賠償關(guān)系和保險賠償關(guān)系。原告和A公司之間屬民事侵權(quán)法律關(guān)系，而A公司與保險公司之間則是保險合同法律關(guān)系。保險公司既非侵權(quán)責(zé)任人，原告也非合同當(dāng)事人，保險公司與原告之間無任何法律關(guān)系。因此，將保險公司列為被告沒有任何法律依據(jù)。保險公司則認為，原告混淆了兩種不同的法律關(guān)系，即損害賠償關(guān)系和保險賠償關(guān)系。原告和A公司之間屬民事侵權(quán)法律關(guān)系，而A公司與保險公司之間